Désintérêt pour les sciences et paresse intellectuelle: comment lutter contre?

Nous vivons une drôle d’époque. Assez paradoxale ! N’ayons pas peur des mots : paradoxale !

D’un côté, et notamment grâce à internet, la connaissance n’a jamais autant été diffusée. Il est presque possible de tout savoir en naviguant sur cette toile mondiale. Grace à internet aussi, la discussion entre le monde de la recherche et le monde du profane scientifique est ouverte et quotidienne.

La diffusion de la connaissance et de la culture est également rendue possible par le très faible prix des livres. Pour 6 ou 7 €, c’est-à-dire pour moins qu’une heure de travail en France, un ouvrier peut lire du Kahn, du Klein, du Khun ou du Bachelard.

D’un côté, la connaissance s’offre donc à tous les cerveaux tendus.

Mais de l’autre, les incultures et l’incompréhension générale grandissent. L’inculture scientifique, historique, sociale, religieuse, philosophique, technique a atteint un niveau record pour un siècle comme le nôtre. Si, à la fin du siècle précédent et au début du siècle dernier, à en croire la littérature et les témoignages, les plus jeunes connaissaient, par exemple, les rudiments de la biologie animale et végétale, les saisons, les dates de plantations, il n’en est rien aujourd’hui. Plusieurs facteurs sont sans doute en cause. Mais le désintérêt et un certain degré de paresse conduisent à cet état de fait.

Le désintérêt et la paresse intellectuelle ! Voilà, je crois, deux notions importantes pour comprendre la situation actuelle. Le désintérêt implique un refus, à tout le moins, une absence de volonté de chercher, de prendre le temps de devenir un expert sur un sujet. Le temps ! Nous ne l’avons plus ! Jamais ! Ni pour manger correctement, ni pour s’informer correctement, ni pour comprendre correctement. La paresse intellectuelle, quant à elle, est une monstrueuse alliée du désintérêt. Elle nous pousse à avaler et digérer tout raisonnement faux, toute information mensongère. Raisonnement faux et information mensongère qui seront recrachés sans précaution aucune sur les réseaux sociaux ! En boucle cela tournera !

Le désintérêt et la paresse intellectuelle ! La recherche, ses raisonnements, ses questionnements, ses doutes s’écrasent contre ce bloc solide qui rend imperméable la pensée d’une part non négligeable du public aux interrogations et aux réponses de la science.  

Le désintérêt et la paresse intellectuelle ! Comment les combattre, comment les rendre faillibles lorsque les grands médias en font montre ? Dans Le Goût du Vrai, le physicien et philosophe Etienne Klein note que « le 5 avril dernier [2020], alors qu’aucune étude thérapeutique n’avait encore eu le temps d’aboutir, Le Parisien publiait les résultats d’un sondage abracadabrantesque. A la question : « D’après vous, tel médicament est-il efficace contre le coronavirus ? », 59% des personnes interrogées répondaient oui, 20% non. Seuls 21% des sondés déclaraient qu’ils ne savaient pas. L’immense majorité (80%) affirmait donc savoir ce que personne ne savait encore… ». Il est possible, comme le fait l’auteur de s’interroger sur nos systèmes de croyance. C’est important et nécessaire. Mais je souhaite que nous nous interrogions aussi sur la facilité qui est l’absence de réflexion et que je nomme ici paresse intellectuelle. Cette dernière conduit le Figaro à pondre, plus d’un an après le Parisien, un sondage similaire sur Twitter. Sans prendre le temps de réfléchir, une part significative des internautes vont répondre. Deux choix (ici on supprime même le « aucun avis »). C’est simple. Simple et générateur d’interactions ! Il n’en faut pas plus pour nourrir des algorithmes.

De notre côté, celui des- pour parler généralement- vulgarisateurs scientifiques, nous devons donc, non pas seulement s’interroger sur la diffusion des données, des raisonnements et des réponses de la recherche, mais sur comment vaincre le désintérêt et la paresse intellectuelle d’une part de nos concitoyens. En parlant à un public averti, et c’est le cercle infernal dans lequel nous enferme les réseaux sociaux, nous pensons parler à un large public. Il est en réalité très restreint. Notre voix porte donc infiniment moins que celle des adversaires de la science. D’autant que leurs messages sont simples à comprendre.

Collectivement, nous devons nous interroger, débattre sur ce point.

Paul-Emmanuel Vanderriele 

Pour aider: https://fr.tipeee.com/science-world